Opinión Libre

Alan García anunció 20 medidas para relanzar la descentralización y aún cuando el anuncio encierra muchas generalidades que se aclararan cuando se presenten los respectivos proyectos de ley, dos de esas veinte llaman a preocupación pues podrían suponer que los gobiernos regionales insistirán en vicios que deben superarse si aspiramos a un manejo eficiente de las direcciones regionales y de las distribuidoras de energía eléctrica.

Hasta hoy, la designación de los directores regionales se hacía mediante concurso público en el que participaba el GR, el CND y el ministerio respectivo. El Poder Ejecutivo ha planteado que los gobiernos regionales tengan plena autonomía para la designación de esos funcionarios, es decir que no intervengan ni el CND ni el nivel central del correspondiente ministerio.

Decisión positiva si nos atenemos a que los GR´s deben tener la autonomía suficiente para designar a sus directores regionales; sin embargo, debe garantizarse que estas designaciones se hagan a través de concursos públicos en los que participen las facultades universitarias y colegios profesionales afines al sector, de modo que se garantice una participación más directa de la sociedad civil organizada en estas instituciones y a la vez se dote de transparencia a los procesos de evaluación, pues recientemente se ha dado en Piura un caso muy singular.

El Director Regional de la Producción ganó la plaza en concurso, proceso que se efectúa cada dos años. Se dice que en su primera postulación obtuvo 22 puntos en la evaluación curricular; sin embargo cuando vuelve a postular bajo reglas aplicadas en el primer concurso, obtiene sólo 17 a pesar de haber mejorado su capacitación con una maestría y un diplomado.

Una de las dos evaluaciones estuvo mal hecha. O se le favoreció indebidamente en la primera o se le perjudicó gravemente en la segunda. Al parecer fue lo último pues quien ganó el segundo concurso obtuvo desfavorable ubicación en la calificación curricular pero, en la entrevista personal cuya evaluación contiene de por sí un alto grado de subjetividad, logró obtener el puntaje necesario para superar al director que aspiraba renueven su designación.

Resultados que al parecer fueron amañados para defenestrar a un funcionario que, probablemente, no se sometía a las componendas promovidas por algún mediocre que funge de ama de llaves del GR o que pone al servicio de algún interés subalterno la subjetividad de una entrevista personal.

Parecido es el peligro que se cierne sobre empresas como ENOSA, gerenciada delictivamente hace algunos años y que con la transferencia de su accionariado a los gobiernos regionales podría retornar a la senda del mal servicio, las compras amañadas y el manejo de funcionarios que delincuencialmente actuaban al mismo tiempo como proveedores.

El tema se torna complejo si reparamos que ENOSA extiende sus servicios a Piura y Tumbes y por tanto tiene patrimonio en ambos departamentos. Los gobiernos regionales, amparados en su autonomía, podrían pretender administrar su propia chacra con lo cual fraccionarían a la empresa en dos más pequeñas, aumentándose el gasto corriente y diluyendo sus posibilidades de desarrollo por la debilidad de su patrimonio.

Algunos especialistas recomiendan que los directorios de estas empresas se designen bajo el mismo mecanismo que se utiliza para los directorios de las cajas municipales. Probablemente ello no las ponga a salvo de quienes ya afilan sus garras para volverlas a tomar, pero por lo menos, se ejercerá sobre ellas una gestión más pluralista que genere mejor fiscalización.

Por ahora hemos revisado brevemente dos de esas veinte medidas. Ya entraremos en otras, sobre todo en las referidas a la transferencia de la atención primaria de los servicios de salud y la educación primaria a los gobiernos locales.

Es bueno relanzar el proceso pero ojo, mucho ojo con algunas decisiones.

Por Gerardo Cabrejo

Publicado en el Diario CORREO de Piura el 21.10.06