Opinión Libre

Nuevamente iremos a las urnas y si nos atenemos a las previsiones, Alan García sería el vencedor de una contienda en la que su voto opositor se ha dividido entre los que lo perciben como el mal menor y en consecuencia votarán por él y los que en consonancia con el radicalismo de Ollanta, ven a García como el retorno a un mal ejercicio del poder, esgrimido como razón para negarle una segunda oportunidad.

En el fragor de esta campaña, incluida la primera vuelta; los adversarios de García, repitieron su estrategia del 2001: Recordar los desaciertos que sin duda tuvo el gobierno Aprista 85-90. Aún así, esa vieja y por ello experimentada y organizada maquinaria política que es el Apra, supo captar al 25% del electorado.

La desconfianza que genera ese fustán estatista y antidemocrático que asoma bajo la falda del humalismo, ha llevado a que millones de peruanos dejen de mirar el pasado a través de aquel espejo retrovisor que los adversarios del Apra exhiben y sacan brillo frotándolo con las fallas del gobierno aprista para que, entre la duda y la fe o entre la resignación y la esperanza, decidan que esta vez deben "prestar" sus votos al Apra.

Quizá muchos peruanos los "presten" porque tienen la sana convicción que esta vez hará un mejor gobierno; otros quizá porque concluyen que por encima de sus defectos, el Apra es un partido con irrevocable vocación democrática que, oponiéndola al humalismo, deviene en imprescindible si es que queremos preservar la libertad de la prensa para opinar, de las empresas para invertir y de los ciudadanos para fiscalizar, protestar e incluso enrostrar nuestra pobreza cuando nos de la gana.

Lo cierto es que según el filósofo italiano, Juan Bautista Vico (1668-1743) la historia tiene "corsi e recorsi", es decir se detiene para luego encontrar un recodo donde recomienza. Quizá la defección de Lourdes Flores y el revanchismo que propone Humala sean el recodo para que la historia de Alan García vuelva a comenzar.

Recordemos a Nicolás de Piérola, cuya primera presidencia (1879-1871) dio lugar a lo que ciertamente fue el más desastroso gobierno que en el Perú la historia recuerde. Generó un estado empobrecido, con ciudadanos en la miseria y disminuidos en sus derechos; clausuró periódicos y con la Guerra del Pacífico, trajo nuestra más dolorosa derrota.

Era tanta la megalomanía de don Nicolás que cuando presidente, se dice que no daba logística a las fuerzas que luchaban en el Sur pues el triunfo de algún general peruano contra los chilenos, suponía la aparición de un candidato que le disputaría el poder. En su segundo periodo (1895-1899) se reivindicó con la historia e hizo uno de los mejores gobiernos que Latinoamérica recuerde.

A contrapelo de la historia, una jocosa anécdota nos llevó a concluir que los antiapristas, negados para sufragar por el APRA, también debían prestarle sus votos pues son los únicos con doble posibilidad de victoria.

En la primera, los deseosos que el Apra desaparezca debían ser los más interesados en votar por García pues, si como ellos dicen, hará un mal gobierno, el Apra quedará herido de muerte y lograrían su pronta desaparición. En la otra posibilidad, si García hace un buen gobierno, será beneficioso para todo el Perú, incluyendo a los antiapristas que mejorarán sus condiciones de vida y seguirían existiendo para seguir siendo tan antiapristas como siempre.

Fuera de chanzas, en verdad rogamos a Dios que sea lo segundo pues, de otra forma, no podrá devolverse el préstamo de votos.

Por: Gerardo Cabrejo

Artículo publicado en el Diario CORREO de Piura el 02.06.06