Opinión Libre

El director de una ONG promotora del "Sí", asegura que la población se aleja de los partidos políticos que, como el APRA, tienen posición contraria a la forma cómo se desarrolla este proceso de regionalización. La ineluctable conclusión que se infiere de su afirmación es que, por el contrario, la ciudadanía se adherirá a aquellos partidos políticos que promueven el "Sí".

Que se sepa, el único partido político que promueve el "Sí", es el fundado por un señor cuya prédica marxista fue reciclada por esa contrición que sufre quien padeció carcelería en medio de aquella guerra subversiva, que desangró al país y en la que no se aclaró si, el hoy demócrata Yehude Simon, estuvo del lado de las víctimas o de los victimarios.

Llenos de "jolgorio" porque una encuesta dice que solo el 30% de piuranos votaría por el "No", mientras que un 55% lo haría por el "Sí", a los promotores de la segunda opción se les cayó la careta dejando al descubierto sus objetivos políticos. Han hecho evidente su afán de establecer una relación recíproca y directa entre el voto por el "Sí" y Yehude Simons versus el voto por el "No" y el partido Aprista.

Es decir, siendo el sufragio por el "Sí" un voto afirmativo, que expresa el sentido positivo de una propuesta a favor del progreso y desarrollo, resulta muy rentable en términos de marketing electoral, relacionarlo directamente con el partido político de Yehude Simon, aliado de Acción Popular, Somos Perú y el PDS de Susana Villarán en el llamado "Frente de Centro", que se alista para las elecciones del 2006.

Al mismo tiempo, esa acción negativa y de rechazo al progreso que expresaría el voto por el "No" buscan identificarla con el Partido Aprista y, si supuestamente es la opción perdedora en el próximo referéndum, es obvio que después de conocerse sus resultados, los adherentes al reciclaje político, presentarán como ganadores y en alza a un Yehude Simon y su "Frente de Centro", mientras que como el gran derrotado, aparecerá un partido Aprista, opuesto al desarrollo, perdedor y en retroceso.La utilidad política que algunos promotores del "Sí" pretenden obtener el 30 de Octubre, distorsiona el sentido de esta consulta popular.

Pues si bien están en su derecho cuando expresan simpatías políticas por quien mejor les plazca, es recusable pretender que quienes están en contra de la forma cómo se desarrolla esta regionalización, son débiles mentales que no "terminan de entender los argumentos por el "No" que, según ellos, "son bastante frágiles".A ellos les parece argumento frágil que el CND diga que se transferirán US$80 millones para promover el desarrollo de la nueva región y que luego el Poder Ejecutivo diga que no será así.

Les parece argumento frágil el que los electores se pregunten si la nueva región, con su nuevo gobierno, supone una nueva estructura administrativa con nuevos gerentes, asesores, secretarias y conserjes, que se superpondrá sobre las existentes o -para ahorrar- habrá una sustantiva reducción de la burocracia en las actuales sedes regionales.

Nos dicen que el voto por el "Sí" "servirá para que todos los departamentos y provincias del país tengan mayores posibilidades de lograr un desarrollo sostenido, contribuir a la reducción de las desigualdades y, por consecuencia mejorar la vida de sus pobladores". Pero no dan ni un atisbo de cómo hacer realidad este sueño que tiene los mismos 184 años que llevamos de vida republicana.

El pueblo no se opone a la regionalización y a la descentralización pero sí a las falsas promesas, a la forma caótica y a los trompicones con que pretenden hacerse y, claro, también se opondrá al aprovechamiento político de sus mentores.

Por: Gerardo Cabrejo

Publicado en el Diario CORREO de Piura el 13.10.05